Home Santé Peut-on prévenir la grossesse avec la méthode du retrait?

Peut-on prévenir la grossesse avec la méthode du retrait?

0

Cela commence par une question séculaire: si un homme se retire avant d’éjaculer, une femme peut-elle encore tomber enceinte?

Dans les chambres à coucher, les sous-sols et l’arrière des voitures dans le monde entier, des millions d’humains sexuellement actifs font des choix (ou les regrettent) sur la base de ce qui devrait être une connaissance fondamentale de la fertilité. La plupart des sources dignes de confiance disent que la réponse est oui: il est peu probable mais possible qu’une grossesse se produise. Ne risquez donc pas cette grossesse.

Creusez plus profondément, cependant, et il devient rapidement difficile de savoir exactement d’où vient le risque. Au lieu d’une éducation fondée sur des preuves, vous rencontrerez certaines des idées fausses les plus durables en matière de santé sexuelle et reproductive. Lorsque les chercheurs ont analysé un nombre de questions soumises pendant un an sur un site Web consacré à la contraception d’urgence, ils ont constaté que près de la moitié des questions impliquant des actes sexuels « exprimaient leur peur du risque de grossesse posé par le liquide pré-éjaculatoire ».

Preejaculate – que presque tout le monde appelle precum – est la sécrétion lubrifiante qui est émise, involontairement, de la glande de Cowper dans le pénis lors de l’excitation sexuelle. Son travail consiste à créer un parcours hospitalier pour les spermatozoïdes qui passent finalement par l’urètre lors de l’éjaculation. Mais que vous interrogiez Internet ou un expert en andrologie sur le pouvoir fertilisant de ce goo blanc d’œuf, vous obtiendrez probablement une réponse à une question différente, à savoir une déclaration selon laquelle le retrait est une forme terrible de contrôle des naissances.

«Quand nous parlons de ce qui est dans le préjaculat, ce n’est pas vraiment le problème», a déclaré Michael Eisenberg, directeur de la médecine de la reproduction et de la chirurgie de la reproduction à la faculté de médecine de l’Université Stanford, après lui avoir posé la question du pouvoir de fertilisation de différentes manières . « Nous savons que se retirer n’est pas efficace pour prévenir une grossesse. »

La méthode du retrait – appelée aussi «retrait» ou «tirer et prier» et officiellement baptisée en latin «coitus interruptus» – est une forme ancienne de contraception. Le Talmud parle de «battage à l’intérieur et de vannage à l’extérieur». À l’échelle mondiale, il reste l’une des formes de contrôle des naissances les plus utilisées, en particulier dans les régions sans accès aux méthodes modernes . Effectué parfaitement à chaque fois, le taux d’échec n’est pas beaucoup plus élevé que celui du préservatif: 4% contre 2%, respectivement . Cela signifie qu’environ quatre femmes sur 100 qui dépendent exclusivement de la méthode de retrait tomberont enceintes pendant une année d’utilisation.

Mais la vraie vie est rarement parfaite. Certains hommes ne peuvent pas percevoir de manière fiable l’imminence de l’éjaculation et se retirer trop tard. Selon un manuel de planification familiale de 1970, d’ autres pourraient émettre du sperme par intermittence ou sur une longue période plutôt que comme un événement isolé Beaucoup d’hommes ne se rendent pas compte que la plus grande concentration de sperme se produit lors de la première poussée de sperme, ce qui peut être particulièrement problématique si le fait de s’enivrer ralentit leur temps de réaction. D’autres encore ne sortent pas à temps car leur plaisir prime sur la santé et le bien-être de la femme. Pour de telles raisons, le taux d’échec «d’utilisation typique» du coït interrompu se situe entre 20 et 30% .

Les personnes travaillant dans le domaine de la santé reproductive rejettent en grande partie la méthode du retrait parce qu’elles ne croient pas que les hommes ont la capacité et la volonté de se retirer au bon moment, à chaque fois. En attendant, il y a un manque choquant de recherche sur la présence ou non de spermatozoïdes viables dans le préjaculat.

La meilleure façon de synthétiser les réponses que j’ai recueillies auprès de médecins, de revues à comité de lecture et d’établissements d’enseignement est la suivante: Preejaculate lui-même ne contient pas de sperme – ou peut-être occasionnellement, mais il est peut-être contaminé par du sperme qui a «fui» ailleurs. De plus, il y a des restes de sperme de l’éjaculation précédente. Et de toute façon, dit Eisenberg, nous devrions supposer que le préjaculation «a généralement du sperme, ce qui peut conduire à un échec [de la contraception]».

Il est évident de reprocher une éducation sexuelle inadéquate à notre confusion collective. Mais ironiquement, écrivent les auteurs d’une 2009Contraception papier , « l’idée que le liquide pré-éjaculatoire peut provoquer une grossesse … semble avoir été introduit par la profession médicale elle – même. »

DISSIPER UN MYTHE?

D’où viennent les prouesses fertiles du préjaculat? Peut-être était-ce en 1931, quand Abraham Stone – un médecin et collègue du fondateur de Planned Parenthood, Margaret Sanger – se demanda comment il était même possible que la méthode du retrait échoue: les spermatozoïdes sont fabriqués dans les testicules et ne passent pas à travers la glande de Cowper leur sortie. Stone a demandé à des amis munis de microscopes d’examiner leur préjaculat à la recherche de sperme. Parmi les 24 échantillons prélevés sur 18 hommes, quatre seulement contenaient beaucoup ou quelques spermatozoïdes. Dans un livre de 1938, intitulé Practical Birth Control Method , Stone, écrivait que ces chiffres étaient insignifiants. Quoi qu’il en soit, un « mythe » selon lequel une poignée de spermatozoïdes dans le préjaculat rend le coït interrompu peu fiable a pris son envol, et il a été « copié sans discernement d’un manuel à un autre »,selon l’édition de 1994 de l’ouvrage Fertility Control .

Selon le document Contraception, ce mythe a été popularisé par le manuel classique de 1966, Human Sexual Response, de William H. Masters et Virginia E. Johnson . Ces chercheurs pionniers du sexe « ont mis en garde sur le risque de grossesse liée au sevrage en raison de la présence de sperme dans les sécrétions de la glande de Cowper » – une déclaration qui « n’était apparemment pas fondée sur des preuves mais a par la suite été répétée », écrivent les auteurs.

Les auteurs du document sur la contraception spéculent également sur les raisons pour lesquelles les spermatozoïdes semblent avoir une «puissance extraordinaire» aux yeux du public. Dans les manuels scolaires et les médias, les spermatozoïdes sont «souvent anthropomorphisés en tant que masculin, puissant, compétitif et déterminé à féconder l’œuf contre tous les obstacles», écrivent-ils. En effet, le film éducatif mémorable de 1989The Making of Me présente des « hommes » de dessin animé dans une course littérale pour une « femme » à œuf sexualisé, sur une bande-son comprenant le film « Ride of the Valkyries » de Richard Wagner. De plus, les filles apprennent souvent à être terrorisées par le son propre corps fonctionne: une enquête récente menée auprès de 1 000 Américaines en âge de procréer a révélé que 80% d’entre elles n’étaient pas en mesure de répondre correctement au nombre de jours de fertilité de chaque cycle.

Depuis l’expérience de Stone, il n’y a plus guère d’incitation à rechercher le coït interrompu, en partie parce que, contrairement aux préservatifs et aux dispositifs intra-utérins (DIU), il n’y a pas de produit contraceptif à vendre. Bien que le risque de préjaculation pendant la grossesse n’ait été étudié que très peu de fois, les résultats remettent en question les hypothèses populaires et soulèvent de nouvelles questions.

Voici ce que la littérature nous dit: Au début des années 90, une étude a examiné le préjaculat des hommes séropositifs pour déterminer si le virus était présent. (C’était le cas.) Une découverte accessoire mais «plus importante» décrite dans Contraceptive Technology Update est que «la plupart des échantillons prélevés avant l’éjaculation ne contenaient pas de sperme et que ceux qui en possédaient ne présentaient que de petites touffes de spermatozoïdes qui semblaient être immobiles. . ”Si une étude plus vaste confirmait les résultats, selon l’article, elle« pourrait dissiper le mythe selon lequel le liquide de pré-éjaculation contient du sperme ».

Seules de minuscules études ont eu lieu depuis. Dans une expérience menée en 2003 avec 12 hommes israéliens ayant donné au moins deux échantillons de préjaculat, les scientifiques ont examiné les sécrétions au microscope et ont constaté qu’aucun d’entre eux ne contenait de sperme. Une autre petite étude n’a également révélé aucun sperme.

Il y a plusieurs années, les chercheurs en Angleterre et aux États – Unis mis à enquêter de manière plus rigoureuse le potentiel de fertilisation liquide pré-éjaculatoire, notant que « aucune étude n’a trouvé dans le sperme motile liquide pré-éjaculatoire. » Leur article, publié dans lafertilité humaine en 2011 , a analysé 40 échantillons de préjaculat de 27 volontaires. Dix des volontaires (37%) ont produit des échantillons contenant «une proportion raisonnable» de spermatozoïdes mobiles.

Étant donné que certains hommes ont donné des échantillons à plusieurs reprises, un schéma intrigant a émergé: du sperme était présent dans tous les échantillons d’un individu ou dans aucun d’entre eux. Les auteurs ont écrit: «Il semblerait que, selon notre étude, certains hommes perdent du sperme à plusieurs reprises dans leur liquide pré-éjaculatoire, alors que d’autres ne le font pas».

Ils ont donc conclu: « Il est tentant de penser que l’utilisation du sevrage comme moyen de contraception pourrait être plus efficace chez certains hommes, car ils sont moins susceptibles de libérer du sperme avec leur pré-éjaculation ».

Puis, en 2016, une étude plus vaste portant sur 42 hommes thaïlandais en bonne santé a révélé que seulement 16,7% des sujets avaient trouvé du «sperme activement mobile». Malheureusement, les chercheurs n’ont pas collecté d’échantillons de préjaculation à plusieurs reprises.

Pour comprendre ces données contradictoires, j’ai appelé John Amory, médecin et professeur à l’Université de Washington, connu pour ses recherches sur la stérilité masculine et les nouvelles formes de contraception . Je lui ai posé des questions sur la plausibilité de ce concept de «deux groupes»: l’idée que les hommes peuvent toujours avoir du sperme dans leur sperme ou ne jamais l’avoir.  

Amory a répondu avec surprise. «Tu vois, je ne le savais même pas», a-t-il dit à propos des études. «On nous a appris [en formation médicale] qu’il restait du sperme après le dernier éjaculat.» C’est une théorie populaire. De même, Planned Parenthood dit que le préjaculat «peut prélever du sperme lors d’une éjaculation antérieure lorsqu’il passe dans l’urètre d’un homme». Wikipedia propose une solution familière: urinez juste avant les rapports sexuels, la logique s’en va et vous débarrasserez du sperme persistant.

Bien que l’acidité de l’urine nuit aux spermatozoïdes, je n’ai trouvé aucune preuve permettant de prouver que cette stratégie était solide. En fait, des chercheurs du journal Human Fertility de 2011 ont écrit que les volontaires qui ont donné des échantillons étaient, bien sûr, allés aux toilettes plusieurs fois depuis leur dernière éjaculation. Par conséquent, chaque fois que les auteurs ont observé du sperme dans le préjaculat, la contamination «doit avoir eu lieu immédiatement avant l’éjaculation». Il est évident que l’incompréhension de cette facette de la fertilité masculine a des conséquences.

“LA FERTILITÉ EST UN SPORT D’ÉQUIPE”

Parce que nous connaissons si peu de choses sur le sperme dans le préjaculat, le taux d’échec du retrait est en réalité une « supposition éclairée » et un sujet de controverse parmi les experts du domaine . La réalité est que beaucoup de personnes aux États-Unis utilisent cette méthode pour éviter une grossesse. Alors, les hommes abordent-ils le sevrage comme une forme de contraception sérieuse et prennent-ils la responsabilité d’apprendre comment maximiser son efficacité? Tandis que beaucoup d’hommes se sentent confiants en discutant de la minutie de l’avortement et des parties reproductives féminines, ils ont tendance à ignorer totalement leur propre fertilité.

Greg Sommer a découvert à quel point peu d’hommes comprennent leur contribution à la grossesse en lançant un kit de test du sperme à domicile appelé Trak . En 2017, il a présenté son produit au Consumer Electronics Show de Las Vegas. «Nous avions un kit de démonstration sur notre stand et je ne peux pas vous dire combien de gars sont venus et ont dit:« Alors, quoi, je fais pipi dans la tasse? »Se souvient Sommer. « Et nous avons dû leur dire: ‘Non, il n’y a pas de sperme dans votre urine. »

La sensibilisation au sperme a été stimulée en 2017, lorsqu’une méta-analyse a montré que le nombre de spermatozoïdes d’hommes originaires des États-Unis, d’Europe, d’Australie et de Nouvelle-Zélande avait diminué de plus de 50% en moins de 40 ans. «Les hommes sont responsables de près de la moitié des cas d’infertilité, mais mettent trop de temps à faire une analyse du sperme lorsqu’ils ne conçoivent pas naturellement», explique Sommer. L’étude a été largement présentée comme une crise potentielle de la fertilité masculine, incitant certains hommes à examiner plus en profondeur la fonctionnalité de leurs spermatozoïdes ou tout simplement à en tenir compte.

Alors que les femmes supportent depuis longtemps le fardeau de prévenir la grossesse (avec des médicaments) et de provoquer la grossesse (avec des technologies de procréation assistée telles que la congélation des œufs), il est de plus en plus évident que la fertilité est un sport d’équipe », déclare Eisenberg. « Nous devons en savoir plus sur le côté masculin. »

Des études récentes de la population ont montré que beaucoup d’ hommesne veulent plus d’ options de contrôle des naissances . Sans méthodes de contraception autres que les préservatifs, la vasectomie et le sevrage, certains hommes font déjà «toutes sortes de choses folles et potentiellement dangereuses pour se rendre moins fertiles et éviter une grossesse», dit Sommer.

Dans des forums de discussion sur le site Web de Trak sur l’infertilité, à l’ adresse www.dontcookyourballs.com, Sommer a constaté que certains hommes «se bioaccrochaient» en utilisant des crèmes stéroïdes sur ordonnance pour réduire intentionnellement le nombre de spermatozoïdes. D’autres sont assis dans un bain à remous tous les jours. Un type a écrit à propos de son «appareil de type chauffe-sous-vêtements piraté avec une petite batterie», dit Sommer. «Ne sous-estimez pas le dynamisme et la créativité des hommes lorsqu’il s’agit d’améliorer leur vie sexuelle», ce qui signifie que les hommes vont faire des efforts et prendre des risques pour avoir des relations sexuelles sans préservatif.

Le Centre de recherche et de développement sur la contraception masculine exploite même cet incitatif pour solliciter des volontaires pour des essais cliniques de médicaments. Une image sur le compte Instagram du centre présente un boxeur avec un sac de boxe . “Fait avec des préservatifs? Rejoignez le combat pour le contrôle des naissances chez les hommes », lit-on, suivi du hashtag #LoveWithoutGlove. Cela semble fonctionner: un essai clinique majeur sur un gel hormonal a commencé à la fin de l’année dernière.

Il semble triste à peu près que les scientifiques et les entrepreneurs convainquent les hommes d’apprendre sur la responsabilité de la reproduction en faisant appel à leur plaisir sexuel – en particulier à une époque où certains législateurs américains veulent enquêter sur la « criminalité » des fausses couches et classer le traitement de la grossesse extra-utérine comme un « avortement » . « 

Pourtant, plus d’options et de connaissances pour prévenir la grossesse sont une bonne chose pour tout le monde. Après tout, près de la moitié des grossesses aux États-Unis sont non souhaitées et le manque d’accès au contrôle des naissances et aux prestataires de soins de santé n’est pas le seul problème. Selon le Guttmacher Institute, près de 40% des femmes ne sont pas satisfaites de la méthode de contrôle des naissances qu’elles utilisent actuellement. Lorsqu’une personne n’aime pas sa contraception pour quelque raison que ce soit, y compris les effets secondaires de la pilule sur la santé ou les compromis tactiles des préservatifs, elle est moins susceptible de l’utiliser correctement et de manière cohérente.

Un jour, si l’industrie pharmaceutique décidait d’inverser la tendance et de financer le développement de méthodes de contraception innovantes, nous pourrions passer des tests génétiques et d’autres technologies pour aider les personnes des deux sexes à déterminer le type de contraception qui conviendrait le mieux pour notre physiologie et les moyens de la vie. En plus des hormones et le stérilet, les chercheurs peuvent étudier « les protéines, les enzymes et les gènes impliqués dans le processus de reproduction qui pourraient être ciblés pour prévenir la grossesse chez les femmes et les hommes et faire potentiellement si d’ une manière plus précise » , écrit le journaliste Maya Dusenbery dans le Numéro de mai deScientific American .

Avec une approche de médecine personnalisée, imaginez si le contrôle des naissances peut être adapté aux besoins et priorités spécifiques d’une personne. Dans certains cas, la tâche de prévenir la grossesse pourrait être véritablement partagée entre un couple. «Que se passe-t-il si le partenaire masculin est prêt à assumer certains des risques et des effets secondaires pour réduire les risques et les effets secondaires de sa partenaire?», Déclare Amory. « Personne n’a vraiment parlé de l’idée de recadrer les paradigmes du risque. »

En attendant que ce futur équitable arrive, comprendre le potentiel fertilisant du préjaculat d’un individu pourrait donner à certains hommes un autre moyen de participer à la responsabilité de la contraception. Disons que les hommes ne se divisent en deux groupes, comme la fertilité humaine étude spécule. Et si un homme – mon petit ami, par exemple – pouvait se soumettre à une évaluation préalable du sperme?

Si tel est le cas, mon petit ami et moi pourrions résoudre scientifiquement la dernière variable de notre efficacité en matière de contrôle des naissances. Nous utilisons le coït interrompu 1 pendant ma fenêtre fertile, la semaine durant laquelle son sperme peut potentiellement féconder mon ovule. (Un ovule ne peut être fécondé que pendant 24 heures par cycle menstruel et le sperme peut survivre jusqu’à cinq jours dans le corps de la femme.) Je détermine cette fenêtre à l’aide d’une technique appelée méthode symptothermique, un moyen d’éviter la grossesse implique de suivre méticuleusement les changements de la température du fluide cervical et du corps basal afin de prédire, puis de confirmer, le moment de l’ovulation . 2

Nous avons conçu cette stratégie de contraception sur la base de notre analyse personnelle risques-avantages et de notre combinaison de physiologies – et cela a fonctionné pour nous jusqu’à présent. Mais je préférerais valider de manière empirique l’absence (ou la présence problématique) de sperme dans le préjaculat de mon petit ami. Frustré par la recherche dérisoire, j’ai décidé de mener une expérience moi-même.

POUR LA SCIENCE!

Le test de Trak, bien qu’approuvé par la Food and Drug Administration, n’est pas conçu pour tester le syndrome de préjaculation. Il n’est pas non plus destiné à être utilisé comme forme de prévention de la grossesse. Mais selon Sommer, il est suffisamment sensible pour capter une concentration de sperme aussi faible qu’un million par millilitre (M / mL). Bien que cela semble beaucoup, «les chances de grossesse sont extrêmement faibles», dit Amory. «Dans les contextes de fertilité, nous prenons en charge beaucoup d’hommes dont les comptes ne procèdent jamais spontanément.» L’Organisation mondiale de la Santé a déterminéque la réduction du nombre de spermatozoïdes jusqu’à ce seuil semblait réduire les chances de conception à moins de 1% par an.

J’ai commandé un kit de fertilité Trak et recruté un participant à l’étude: après avoir assuré à mon petit ami que son matériel génétique ne serait pas envoyé à un laboratoire et se retrouverait dans une base de données (Trak n’est pas connecté à Internet), il m’a donné le sien. consentement éclairé.

Premièrement, nous avons fait un test de contrôle pour avoir une idée de la base de son sperme. Après 48 heures d’abstinence (durée minimale pour une analyse appropriée du sperme, selon l’OMS), il a présenté un échantillon d’éjaculation de cinq millilitres. Selon les instructions , nous laissons reposer pendant 30 minutes pour la liquéfier, lui donnons un bon tourbillon, puis déposons la valeur d’une pipette dans un support d’essai. Cela s’est retrouvé dans le «moteur» Trak, une centrifugeuse à piles de taille adorable.

Mon petit ami a baissé les yeux sur le moteur jusqu’à ce que celui-ci émette un bip sonore pour signaler sa fin, rappelant ainsi l’éblouissement des femmes lors des tests de grossesse en attendant les résultats. Une colonne blanche dans l’hélice a dépassé la barre des 55 M / mL, ce qui indique que sa concentration en spermatozoïdes l’a placée dans la plage «optimale» pour la conception. Après 48 heures supplémentaires d’absence d’éjaculation («pour une science cohérente», ai-je insisté), il était temps de tester son préjaculation.

«Je pense que tester avec précision juste Precum pourrait être un défi», a écrit Sommer lorsque je l’ai informé de mon intention d’utiliser son test pour des projets non conformes aux normes. « La collecte d’un échantillon par la masturbation peut avoir une dynamique de décharge différente de celle observée lors d’un rapport sexuel. »

Les pages consacrées de Scientific American ne sont pas l’endroit pour décrire comment nous avons recueilli un millilitre de jus de fruits pur. Je dirai que notre méthodologie était fondée sur la science de l’excitation, un engagement envers des normes de recherche rigoureuses et une abondance d’humour.

D’après les discussions sur la méthodologie dans les études universitaires, nous savions qu’il était essentiel de ne collecter que les prélèvements. Les auteurs du journal thaïlandais ont écrit que les volontaires de l’étude auraient pu répandre du sperme sur les lames de la collection au lieu de préjaculer, ce qui pourrait signifier que le nombre d’échantillons de préjaculation contenant du sperme était artificiellement élevé. En d’autres termes, les sujets pourraient avoir été négligés, conduisant à des faux positifs.

(De manière anecdotique, faire appel à la fierté masculine a créé une forte motivation pour que mon volontaire supporte les 30 minutes de récupération nécessaires pour récupérer suffisamment de volume de préjaculat pur pour exécuter le test de Trak. applaudissaient à mi – chemin. par comparaison, les sujets d’études universitaires ont été masturber probablement, probablement seul, dans un laboratoire, et je présument humblement qu’ils ont obtenu ennuyés. les auteurs de la 2011 fertilité humaine a même suggéré l’ étude que les sujets pourraient avoir sciemment remis sur des échantillons de liquide d’éjaculation parce qu’ils étaient gênés, ils ne pouvaient pas produire suffisamment de préjaculation.)  

Nous avons effectué le test de pré-éjaculation exactement comme pour l’éjaculation de mon petit ami: une pipette pleine de liquide bien mélangé a été introduite dans l’hélice, puis une centrifugation de six minutes dans la centrifugeuse. Ensuite, nous avons scruté la bande de mesure sous une lumière vive et n’avons trouvé aucun grain de blanc. S’il y avait du sperme, la concentration était probablement inférieure à un million par millilitre, ce qui signifie que l’échantillon pré-éjaculé de mon petit ami pourrait être considéré comme stérile selon les normes de l’OMS.

Bien que prometteur, un test à domicile ne confirme rien. Nous aurions besoin de reproduire cette expérience plusieurs fois de plus. La numération des spermatozoïdes dans le sperme évoluant dans le temps et étant influencée par des facteurs de santé, il en va peut-être de même pour le préjaculat. Étant donné que Trak n’est pas destiné à ce type de diagnostic, il serait préférable de comparer les résultats de nos expériences avec des tests de laboratoire dans une clinique de fertilité (s’ils se permettraient même une telle demande).

Les grandes questions ne manquent pas: même s’il y a du sperme dans le préjaculat, est-ce qu’il peut nager? Est-ce que toutes leurs parties sont intactes? Et si les spermatozoïdes présents dans le préjaculat ne sont pas simplement « laissés » de la dernière éjaculation, d’où pourraient-ils « fuir », comme le suggère la littérature?

Combler ces lacunes dans les connaissances pourrait permettre d’affiner le calcul du risque de grossesse. Imaginez si les hommes étaient capables de mieux évaluer si la méthode du retrait est un outil utile dans leur arsenal de contraception ou, plus grave, si elle est trop risquée même lorsque l’acte est lui-même exécuté correctement à chaque fois.

Après tout, l’ utilisation de la contraception dans le monde réel est plus variée et circonstancielle que les schémas comportementaux qui déterminent les «taux d’échec». Peu de personnes utilisent une seule méthode de la même manière à chaque fois qu’elles ont des rapports sexuels. Des enquêtes récentes suggèrent que le coït interrompu est effectivement utilisé plus fréquemment que ne le suggèrent les recherches précédentes et souvent en conjonction avec d’autres méthodes. Si certains hommes n’ont toujours des spermatozoïdes viables dans leur liquide pré-éjaculatoire, il pourrait aider à expliquer le taux d’échec de 4 pour cent de la méthode de retrait malgré une utilisation « parfaite ». Ce n’est pas la première fois que le monde médical a eu tort d’attribuer l’échec de la contraception à l’erreur de l’utilisateur plutôt qu’à la variation physiologique.

Au minimum, des recherches sur les mécanismes du risque de préjaculation et de grossesse pourraient ajouter une nuance factuelle à l’éducation sexuelle. Comme Amory me l’a dit après avoir examiné les études sur le préjaculat: «Je pense que c’est un exemple de cas où vous approfondissez une« vérité », on trouve que ce n’est pas basé sur beaucoup. »